faei0701的部落格

【李光濱、張沛森、賴文康╱連線報導】花蓮一名八歲男童在自家門前巷弄玩耍，被一輛經過的小轎車壓傷腳，沒想到警員來處理時，竟對男童酒測，還開一張「行人在馬路嬉戲」三百元罰單。明顯未喝酒的男童莫名其妙被酒測，創下全國酒測最低年齡紀錄，而警方對男童酒測於法無據，昨卻仍死鴨子嘴硬，堅持是「依法行事」，簡直荒唐透頂！

離譜至極
這起事故發生在上月二日晚上九時許。男童林家銘的母親江美滿昨天表示，當時兒子在新城鄉嘉里村住家門前僅三公尺寬的巷子玩耍，同村鄰居黃暖其（女、三十二歲）開轎車載丈夫經過，兒子正好要回家，被黃暖其撞倒，壓到左腳，她趕緊把兒子送到醫院治療。
黃暖其昨說，當時她車速僅約二十公里，男童突然從路邊計程車旁衝出來，她來不及反應才撞上。她丈夫立即下車關心男童傷勢，因男童父母和鄰居都來關心，她馬上報警，並通知車險公司人員處理。
新城警分局嘉里派出所警員艾明喜到場了解狀況後，隨即到醫院拿酒測器對黃暖其和男童酒測，結果顯示雙方都沒喝酒。

男童：感覺好害怕
男童昨回想當時警察要他對酒測器吹氣過程，仍心有餘悸；他說，不知道警察叔叔要幹什麼，「我又沒喝酒，感覺好害怕！」父親林進儀則氣憤地說：「兒子吹完一次，還被要求再吹一次，吹了兩次呢！」他說，兒子沒喝酒，也沒駕駛交通工具，警察竟要求酒測，事後還開一張「行人在馬路嬉戲」罰單，讓他們很不服氣，於是向鄉民代表梁玉華陳情。

民代：警吃人夠夠
梁玉華說：「警察對小孩酒測還開單，簡直是欺負小孩、欺負家長不懂法律，吃人夠夠。」她認為，小朋友被撞是受害者，還要忍受這種處罰，警方已傷害幼小心靈。她說，經她向新城警分局反映，警方才收回罰單自行處理。
不過雙方賠償金額談不攏，男童父母因而告黃暖其傷害罪，昨在花蓮地檢署開庭偵查，雙方仍無共識。黃暖其表示，她也被警察開了「未注意行人安全」的六百元罰單，她已幫男童付了一千八百多元醫藥費，但對方要求六千元賠償，無法接受。警方對男童酒測，她認為很合理。
當天處理事故的警員艾明喜昨休假，至截稿為止，《蘋果》無法聯繫上。其所屬的嘉里派出所所長葉佳誌說：「警員對雙方酒測是依法行政，沒什麼不對。」新城警分局副分局長黃忠賢也說：「有事故發生，警方就得拍照、採證、舉發，因此對小朋友酒測也是必然程序。」
警政署交通組長何國榮也指，依「警察處理交通事故規範」，警員處理交通事故，對事故雙方都會酒測，以免日後引發爭議。另《道路交通管理處罰條例》規定在交通頻繁的道路任意奔跑、追逐或嬉遊，應開單處罰，本案警員依規定處理。
不過，花蓮警方和警政署官員的說法顯為卸責，或是曲解、擴張法令。桃園縣警察局交通隊長劉崇信昨不對這件個案評論，但他在《蘋果》記者詢問有關酒測時機相關規定時，表示「警察處理交通事故規範」規定的是，在道路範圍內駕駛汽、機車肇事，雙方當事人都須酒測。至於行人，除非行人有明顯飲酒情形並和汽機車發生事故，否則目前並無法令規定可對行人酒測。

行人酒測於法無據
律師邱鎮北也指，目前根本沒有法令、警察執勤守則或規範，可對行人酒測，「警察是根據哪一條法律對行人酒測？何況還是對一個小孩，警方說法實在太扯了！」警改會發言人馬在勤則訝異痛批：「有沒有搞錯啊？是不是警方酒測器太多了，沒地方用？」
對於警方對男童在僅三公尺寬巷弄玩耍，卻開出「行人在馬路嬉戲」罰單，警察大學交通系兼任教授郭守穗批評，男童又不是跑到大馬路嬉戲影響交通，警員開單雖依法有據，但於情於理，確實太「over」（過分）了。邱鎮北也指，三公尺寬巷弄一般是當地居民才會用的路，若也能稱「交通頻繁道路」，那真是「欲加之罪，何患無辭」。

離譜罰單案例
2007/04/13
台北縣許姓男子駕駛極速只有時速125公里的柴油貨車，行經限速50公里五股疏洪一路，被警方告發以時速165公里超速行駛，裁罰2萬4千元，經申訴註銷罰單。
2007/04/04
雲林縣林姓男子五年前轎車即報廢，卻收到北巿警局超速罰單，申訴註銷後，又收到基隆警局所開車子跨越白線罰單。經查，兩張烏龍罰單都是警方看錯車號造成。
2006/09/23
花蓮縣謝姓男子開貨車在北宜高蘇澳匝道口，因超載被警方開罰單，警員算術極差，竟將3公噸寫成3000公噸，後雖更正，但又將超載重量0.585公噸，寫錯成1.585公噸。
2005/09/18
台北市鄭姓男子身分遭流動攤販冒用，四年來莫名其妙被開197張罰單，罰金累積近46萬元，且告發違規設攤地點竟橫跨5個行政區、10個派出所。經議員代為申訴，警方被究責。
資料來源：《蘋果》資料室